91中文字幕国产在线视频-欧美日韩在线播放av-国产亚洲成aⅴ人片在线观看麻豆-欧美久久综合一区二区-伊人中文字幕久久精品-婷婷亚洲天堂中文字幕-2019年中文字幕在线看-99国产成人精品久久久久-婷婷久久香蕉五月综合,超碰天天爱天天做天天爽,国产精品久久久久精品三级按摩 ,最新亚洲av日韩av四区

  The Author :    

作    者：盧曉霞  華進國內專利事業(yè)部

審    稿：周   玲  華進戰(zhàn)略與發(fā)展委員會

 >>>  引 言

在發(fā)明專利申請的實質審查過程中，專利案件的答復無疑是一個與審查員博弈的過程。雖然，為了避免審查意見評述的主觀性，引入了“本領域技術人員”，但實務中我們收到的很多審查意見并不客觀。其中，不少審查意見會出現(xiàn)審查員對于特征的“模糊”評述以及對于案件事實“顧左右而言他”的認定，若代理師在答復這類審查意見時，未針對審查意見進行全面有效、有的放矢、針尖對麥芒的答復，則后續(xù)審查意見的走向將不容樂觀，最終使得案件走向駁回。

那么，在收到這類關于創(chuàng)造性的審查意見時，該如何基于審查意見全面清晰地對方案進行剖析，且有針對性地進行答復呢？

下面筆者將結合具體案件，深入分析關于創(chuàng)造性的“模糊的”第一次審查意見，與讀者們共同探討這類答復的方法與要點。

 >>>  案例分析

進入實審階段后審查員發(fā)出一通，認為對比文件D1和D2以及公知常識的結合影響了評述權1-10的創(chuàng)造性。

其中，D1公開了一種微帶貼片天線，包括一基板1和信號線2，該基板1的一側設有接地結構，所述接地結構設有L形的高頻接地部16和長方形的低頻接地部17；所述基板1的中部設有高頻輻射體12，該高頻輻射體12的一端設有信號饋入部11；所述基板1的另一側設有低頻輻射體13，所述低頻輻射體13通過一連接部14連接于所述信號饋入部11……

D2公開了一種多頻天線1，包括絕緣基板2、設置在絕緣基板2上表面的矩形波狀的第一輻射部3、L形的第二輻射部4、設在絕緣基板2下表面的接地部5和饋線6。第一輻射部3、饋線6和接地部5構成工作在第一頻段的第一單極天線；而第二輻射部4、饋線6和接地部5構成工作在第二頻段的第二單極天線。第一單極天線可借助預設間距大小的調整實現(xiàn)較為理想的阻抗匹配。絕緣基板2中部開設有第三通孔23，且絕緣基板上表面圍繞第三通孔23設有環(huán)形金屬片231……

從對方案的分析以及上述附圖粗略可以看到，權1的上述特征以“天女散花”的視角來看，已基本被對比文件1、2字面公開，區(qū)別在于：本申請中天線折回單元的線寬小于蛇形輻射單元的線寬，而在第一次審查意見中，審查員的事實認定也與上述的結論基本相同，將上述線寬的區(qū)別作為公知常識，認為權1是不具備創(chuàng)造性的。

若跟著審查意見“模糊”的感覺走，僅對方案進行“表面”分析，本案的授權前景或將命懸一線。其中，對比文件1、2實質上都具有天線小型化的同時提高其性能的作用，即提高天線的阻抗匹配效果，且公開了本申請的大部分特征。

那么，對于這種乍一看構思和特征基本被公開了的情況，應該具體從哪些方面入手呢？

方法一、技術特征各個擊破

從審查意見的事實認定出發(fā)，對獨權的技術特征進行逐個分析，是否有被對比文件1公開？

因此，面對這類審查意見時，專利代理師一定要保持清醒，在對審查意見進行細致分析，以及對權利要求1的特征一一比對的前提下，客觀、公正地得出權利要求1與對比文件1的如下區(qū)別特征：

（1）天線基板包括用于連通第一板面和第二板面的金屬過孔，所述第一板面印制有地線層和接地線路層，所述接地線路層電連接在所述金屬過孔與所述接地層之間；所述第二板面印制有天線主體，所述天線主體通過所述金屬過孔電連接所述接地線路層和天線主體；

（2）所述天線主體包括饋線、蛇形輻射單元以及天線折回單元；所述金屬過孔與所述蛇形輻射單元的一端、所述饋線的一端在所述第二板面進行電連接，所述蛇形輻射單元的一端與所述饋線的一端電連接、另一端與所述天線折回單元的一端電連接；

（3）所述天線折回單元設置于所述蛇形輻射單元與所述基板的側面之間；所述天線折回單元的線寬小于所述蛇形輻射單元的線寬。

經(jīng)過對審查意見的逐一分析和對比之后，我們重新確定的區(qū)別特征相對于審查意見所給出的兩句話區(qū)別特征而言，區(qū)別特征更為客觀，基于重新確定的上述區(qū)別特征進行創(chuàng)造性的論述則有利得多。

方法二、重視說明書的解釋作用

專利法第五十九條第一款規(guī)定了，發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書以及附圖可以用于解釋權利要求的內容。因此，可從說明書出發(fā)，尋找與上述重新確定的區(qū)別特征，進一步突出發(fā)明點的內容。

盡管前述已經(jīng)對審查意見中的事實認定進行了充分質疑，但對審查意見的評述質疑，最終仍然要回歸到對于本申請與對比文件1、2技術方案的深入剖析上。故應當仔細研讀說明書內容，從說明書實施例中找尋上述區(qū)別的有力支撐點，對獨權的內容進行合理的修改，更充分地與對比文件1、2的方案進行區(qū)分。

因此，在對說明書實施例以及與對比文件1、2方案分析的基礎上形成答復思路，在獨權中進一步限定接電線路層的位置、形狀以及連接關系，突出可以在不改變天線結構的前提下，實現(xiàn)天線的通用化；同時在天線基板的同一面設置輻射單元、饋線，并通過金屬過孔在同一面電連接輻射單元和饋線，進一步實現(xiàn)天線小型化。而對比文件2是在基板的兩面電連接輻射部和饋線，無法實現(xiàn)天線小型化。

 >>>  結 語

綜上所述，專利代理師或撰寫人在答復關于創(chuàng)造性的審查意見通知書，尤其進行“模糊”、“障眼法式”評述的審查意見時，應該秉持懷疑態(tài)度，清醒的意識，并做好以下事項。

（一）通讀權利要求書

在深入分析本申請和對比文件1的基礎上，專利代理師或撰寫人需先通讀權利要求書，確認獨權的技術方案是否已經(jīng)完全表征了發(fā)明構思所在，判斷權利要求的撰寫是否需要基于答復內容進行調整，以及是否存在審查意見未指出的形式缺陷等問題。如果存在上述缺陷，在答復時可以一并修改，以確保在創(chuàng)造性高度較好時，進行不限縮保護范圍的形式上的修改。

（二）仔細研讀審查意見

在通讀技術方案和權利要求的基礎上，專利代理師或撰寫人還需仔細研讀審查意見，判斷其中是否存在事實認定錯誤，是否存在審查員遺漏了某些技術特征或對某些具體技術特征進行“模糊”評述等問題。

在答復這類審查意見時，專利代理師或撰寫人更要仔細分析，對審查意見中所存在的任何事實認定問題進行充分質疑，并基于審查意見對權利要求1的特征進行具體化分析，從而通過深入剖析審查意見為后續(xù)確定更多的區(qū)別特征做鋪墊。

（三）把握技術方案的實質

在對申請文件、對比文件、審查意見進行深入透徹的理解的前提下，把握技術方案的實質，從而在撰寫意見陳述書時，能夠列明不同之處，說明為什么不同，現(xiàn)有技術為什么無法給出技術啟示。

（四）注重溝通

此外，專利代理師還要注重與發(fā)明人的技術溝通以及與審查員的電話溝通。因為，文字是冰冷的，語言是有溫度的，文字陳述的內容有的時候不免存在局限。

本案在上述分析的過程中，與發(fā)明人就技術方案進行了多次技術溝通，盡可能將本申請的技術方案的核心發(fā)明點，以及與對比文件1的方案在技術上的區(qū)別在意見陳述中進行完善，同時在完成意見陳述書的整體撰稿之后，進一步就方案本身和審查意見與審查員進行了有效地電話溝通，從而使得前景本不樂觀的案件，在進行充分、全面、有效地一通答復之后得到了授權。

如果對每一件類似的審查意見都能做到充分、全面、有效地答復，認真分析審查意見，認真給審查意見“找茬”，認真把所有可以答復的“招數(shù)”都使出來，或許能夠大大降低后續(xù)三通四通五通的概率，從而能夠快速地授權結案。

最后，希望以上內容能夠對大家有所幫助，也歡迎業(yè)內同仁多多指點、交流。