91中文字幕国产在线视频-欧美日韩在线播放av-国产亚洲成aⅴ人片在线观看麻豆-欧美久久综合一区二区-伊人中文字幕久久精品-婷婷亚洲天堂中文字幕-2019年中文字幕在线看-99国产成人精品久久久久-婷婷久久香蕉五月综合,超碰天天爱天天做天天爽,国产精品久久久久精品三级按摩 ,最新亚洲av日韩av四区

周某因圖片“A1290 上海泰康路”的著作權(quán)糾紛，先控告“深圳市白云航空旅游有限公司”并達成《和解協(xié)議書》，后又認(rèn)為“深圳市白云航空旅游有限公司”關(guān)聯(lián)公司中國南方航空股份有限公司未經(jīng)許可在網(wǎng)站上使用該作品侵犯著作權(quán)，將南航訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。

一張圖片，兩次索賠？

究竟涉及哪些法律問題？

>>> 法律問題

1、周某的主張是否構(gòu)成重復(fù)訴訟？

2、一張圖片，兩次索賠，周某能否獲得重復(fù)賠償？

>>> 問題分析

一、是否為重復(fù)訴訟？

第一，通過行為方式判斷侵權(quán)行為是否同一，應(yīng)考慮行為方式是否相同。

在“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件”中，應(yīng)當(dāng)比照侵權(quán)作品在內(nèi)容、排列等方面是否相同或者近似，侵權(quán)作品的所處文章是否為同一，該文章、作品的的儲存地或者發(fā)出第是否相同等方面綜合判斷行為方式的同一性。

結(jié)合本案，原告所訴的侵權(quán)行為與其在深白云案中主張的深白云公司實施的侵權(quán)行為，侵權(quán)文章和圖片為同一個、均出現(xiàn)在南航官網(wǎng)中“南航假期”欄目中的同一篇文章、文章儲存地或發(fā)出地完全相同，因而二者行為方式相同。

第二，通過損害結(jié)果判斷侵權(quán)行為是否同一，應(yīng)從客觀角度分析判斷損害結(jié)果。

在判斷損害結(jié)果時，不能單純依據(jù)原被告所的一面之詞判斷該案件的損害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)結(jié)合兩個侵權(quán)行為在相關(guān)群體范圍、傳播途徑、持續(xù)時間、侵害程度等方面進行綜合判斷。

本案中，兩個侵權(quán)行為核心網(wǎng)址相同，發(fā)出、儲藏地相同，可以判斷出相關(guān)相關(guān)的群體范圍具有一致性，所造成的損害相同，應(yīng)當(dāng)判定為相同損害結(jié)果。

第三，通過侵權(quán)主體判斷侵權(quán)行為是否同一，不應(yīng)機械比對。

由于互聯(lián)網(wǎng)的自由度極高，進入同一頁面的方式數(shù)不勝數(shù)，不僅可以通過搜索引擎對具體網(wǎng)頁進行檢索，還能通過跳轉(zhuǎn)鏈接的方式移轉(zhuǎn)至所需頁面，在如此多的檢索方式下，判斷同一侵權(quán)主體的難度大大提升。在判斷侵權(quán)主體是否相同時，不能機械通過進入途徑來判斷。

本案中，雖然通過兩個不同的網(wǎng)址檢索到侵權(quán)作品，但兩個網(wǎng)址在網(wǎng)頁域名（“holiday.csair.com”）上具有一致性，輸入不同網(wǎng)址實際均跳轉(zhuǎn)至南航官網(wǎng)的南航假期欄目。并且，這一網(wǎng)址與深圳市白云航空旅游有限公司的備案網(wǎng)站域名（“csairholiday.com”）的 IP 地址又是完全相同的。因此，兩個案件的侵權(quán)主體同一。

通過行為主體、行為方式、損害結(jié)果時判斷侵權(quán)行為同一性時，由于不同部分可以作為其他部分的理由、依據(jù)，三者相互滲透、相輔相成，因而在判斷不可割裂三者聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)綜合考慮。故此本案構(gòu)成實質(zhì)性重復(fù)訴訟。

二、能否獲得重復(fù)賠償？

依據(jù)我國的民事侵權(quán)賠償理論，權(quán)利人損失多少，侵權(quán)人就賠償多少。這種賠償是以彌補權(quán)利人的損失為目的，故這種賠償也稱為補償性賠償，其適用的賠償原則是全部賠償原則即填平原則，全部賠償之后果即為填平。

填平就是將受害的損失全面填補，權(quán)利人損失多少，侵權(quán)人賠償多少，使權(quán)利人在經(jīng)濟上不受損失。填平原則旨在恢復(fù)被侵權(quán)人所遭受的損失，通過填平的方式使得被侵權(quán)人的利益的到彌補，而不在于使被侵權(quán)人在“填平”的基礎(chǔ)上獲得額外利益。

結(jié)合本案件，原告與“深圳市白云航空旅游有限公司”已于此前案件中達成的《和解協(xié)議書》，雙方已就這一侵權(quán)行為達成和解且履行及受領(lǐng)完畢，原告權(quán)利已獲得充分救濟，已經(jīng)不存在侵權(quán)損害的事實。原告就同一侵權(quán)行為提起本案訴訟要求南航公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，違反了“填平原則”，缺乏事實及法律依據(jù)，不應(yīng)被支持。

一審法院判決駁回原告全部訴訟請求，原告未提起上訴，一審判決生效。

>>> 案件啟示

在處理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件中，若僅僅著眼于這一個案件，狹隘地從著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件進行分析，很難找到合適的辯護理由。本案件正是通過與先前案例的分析比對，從侵權(quán)行為的同一性的角度進行分析判斷，并結(jié)合重復(fù)訴訟、一事不再理、填平原則等相關(guān)民事法律制度，通過不同的訴訟角度進行辯護，使得原告通過訴訟獲利的目的難以實現(xiàn)，最終維護被告的合法權(quán)益。